Une heatmap de liquidation est une image de l'endroit où le levier siège probablement. Toute la revendication tient là. La heatmap de liquidation CoinGlass ne montre pas d'ordres en attente, ne montre le stop-loss de personne, et n'est pas un flux issu d'un moteur de risque de plateforme. C'est un modèle. Les positions ouvertes entrent d'un côté, une hypothèse sur le levier réellement utilisé par les traders leur est appliquée, l'arithmétique de marge des manuels produit une série de niveaux de prix, et ces niveaux sont regroupés puis coloriés.
Cela paraît pointilleux jusqu'au jour où l'on déplace un stop parce qu'une bande semblait vive. Ces bandes sont des estimations assorties d'une marge d'erreur annoncée, tirées de données que les plateformes brident elles-mêmes avant qu'un agrégateur les voie. CoinGlass le dit, dans sa propre documentation, dans des phrases que la plupart des lecteurs survolent.
Tout ce qui suit a été confronté aux pages CoinGlass en direct le 27 juillet 2026. Pour le contexte plus large sur ce que les tableaux de bord de dérivés mesurent et ce qu'ils se contentent de déduire, commencez par notre guide de terrain des données de dérivés crypto. Cette page-ci est la lecture approfondie d'un seul graphique.
Ce que montre vraiment la heatmap de liquidation CoinGlass
Elle montre la concentration estimée des niveaux de prix de liquidation forcée, sur un axe de prix et un axe de temps. CoinGlass la présente comme l'accumulation de points de liquidation potentiels et de leurs zones de concentration, dérivée du volume de transactions, de l'usage du levier et d'indicateurs voisins. Ailleurs, l'entreprise est plus directe : des algorithmes prédisent des zones de concentration de liquidations, et l'intensité de la couleur signale la densité prédite. Les mots qui portent sont potentiels, prédisent et estimée.
Ce qu'elle ne montre pas est tout aussi précis. Pas un carnet d'ordres fuité. Pas l'identité des positions et de leurs porteurs. Pas les ordres stop-loss, qui vivent sur les serveurs des plateformes et ne sont jamais publiés. Et jamais un montant garanti qui changerait de mains si le prix atteignait un niveau.
Mesuré ou modélisé, en un coup d'œil
- Mesuré
- Les positions ouvertes agrégées par place, et la série de prix elle-même.
- Supposé
- La répartition de ces positions ouvertes entre les paliers de levier.
- Calculé
- Les prix de liquidation, via les règles de marge de maintenance et les tailles de position.
- Présenté
- Regroupé en cellules et colorié selon le comptage relatif de niveaux estimés.
La phrase à retenir
Une carte de liquidation est une estimation, pas un carnet d'ordres fuité. Les plateformes publiques ne publient ni prix d'entrée ni levier par position : personne, CoinGlass comprise, ne peut savoir où se situent les vrais niveaux.
Comment elle est construite : quatre étapes, dont trois sont des hypothèses
La chaîne compte quatre étapes, illustrées par le schéma en haut de page. L'étape une est de la donnée. Les étapes deux, trois et quatre sont des choix, et une personne raisonnable pourrait faire chacun d'eux autrement.
Agréger les positions ouvertes
CoinGlass collecte les positions ouvertes sur une trentaine de places de futures, dont Binance, Bybit et OKX. C'est la partie mesurée. Elle vous dit quelle exposition notionnelle existe, et rien du levier qui la porte.
Appliquer une distribution de levier supposée
Le modèle décide alors qu'une part de ces positions ouvertes se situe à 10x, une autre à 25x, une autre à 50x, une autre à 100x. Aucune plateforme ne publie cette ventilation. L'hypothèse est le modèle. Que CoinGlass livre trois modèles de calcul, chacun avec son propre point de terminaison d'API, est le signal le plus clair qu'aucune distribution ne fait autorité.
Passer la formule de liquidation
L'arithmétique de marge classique transforme un prix d'entrée, une taille et un levier supposés en prix de liquidation, en intégrant la
maintenance marginde la plateforme — le capital minimal qu'une position doit conserver avant clôture forcée. La formule ne prête pas à débat. Ses entrées, issues de l'étape deux, si.Regrouper et colorier
Les niveaux estimés sont répartis dans des cellules prix par temps et ombrés selon leur nombre. Les choix de rendu — taille de cellule, palette, seuil de coupure — s'interposent désormais entre vous et l'arithmétique.
Les erreurs se cumulent le long de cette chaîne. Les travaux publiés situent l'écart type entre niveaux modélisés et liquidations réellement déclenchées autour de 1 à 3 %. Sur un BTC coté 110 000 $, cela fait de 1 100 à 3 300 $ d'incertitude — plus large que la distance de stop de la plupart des gens.
Comment la lire : axes, palette et l'avertissement que CoinGlass imprime elle-même
L'axe X est le temps, l'axe Y le prix, et la couleur va du violet de faible intensité au jaune vif. Le jaune marque les plages de prix auxquelles le modèle attribue une forte concentration de liquidations potentielles. C'est la description de CoinGlass elle-même, et l'expression qui porte est concentration de liquidations potentielles, pas montant d'argent.
Illustration — comment se lit l'intensité en prix et dans le temps
Schéma, pas des données en direct
Deux réflexes aident. Lisez des lignes, pas des cellules : une bande qui persiste sur de nombreuses colonnes de temps est un niveau que le modèle a recalculé à mesure que les conditions changeaient, ce qui en dit plus qu'un carré vif isolé. Et lisez les deux côtés du spot. Des grappes au-dessus et en dessous en même temps sont l'état normal d'un marché à effet de levier, et la surface ne dit rien du côté qui sera testé en premier.
L'explication affichée par CoinGlass sur sa propre page indique que le graphique prédit où les niveaux de liquidation ont des chances de s'amorcer, pas où ils s'arrêteront, et qu'en conséquence le nombre réel de liquidations « sera moindre ». La taille, ajoute-t-elle, doit se lire relativement aux autres niveaux du même écran.
Explication CoinGlass de la heatmap, relevée le 27 juillet 2026
Les réglages qui changent ce que vous voyez
Cinq réglages s'interposent entre l'estimation sous-jacente et l'image affichée, tous confirmés en direct le 27 juillet 2026. Changez-en un et l'image change sans qu'un seul chiffre du modèle ait bougé.
| Réglage | État relevé | Effet sur ce que vous voyez |
|---|---|---|
| Sélecteur de modèle | Model 1 / Model 2 / Model 3 | Change la distribution de levier supposée. Grappes différentes, mêmes positions ouvertes. |
| Onglets de vue | Long / Short / Trade | Filtre la surface sur un seul côté du carnet, ou superpose l'activité de transaction. |
| Pair / Symbol | Bascule | Contrat unique ou symbole agrégé sur plusieurs places. L'agrégation lisse les particularités d'une place. |
| Liquidity Threshold | Défaut 0,85 | Masque les bandes sous le seuil. Purement un filtre d'affichage, et la première source de désaccords entre captures. |
| Plage temporelle | Défaut 24 hour | Les plages longues accumulent plus de niveaux estimés : elles paraissent donc plus denses par construction. |
Le sélecteur de plage complet, lu sur le contrôle en direct plutôt que dans le code source, propose : 12 hour, 24 hour, 3 day, 1 week, 1 month, 3 month, 6 month, 1 Year et 2 Year. Le graphique s'ouvre sur 24 hour. Un badge Prime marque les réglages verrouillés, et l'offre gratuite est réellement limitée.
| Capacité | Gratuit | Prime |
|---|---|---|
| Actifs | BTC et ETH uniquement | Couverture complète |
| Modèles de calcul | Limités | Model 1, 2 et 3 |
| Rafraîchissement automatique | Non — rechargement manuel | Oui |
| Historique étendu | Vues 6 et 12 mois | Ajoute 24 mois et au-delà |
| Prix | 0 $ | 28 $ / mois · 78 $ / trim. · 268 $ / an |
Deux captures ne sont pas comparables par défaut
Deux traders qui se disputent pour savoir si un niveau est « là » regardent fréquemment des seuils, des modèles ou des plages différents. Avant d'accepter une image de heatmap venue d'un groupe de discussion, demandez quel modèle, quel seuil et quelle plage. Si personne ne sait, l'image est de la décoration.
L'absence de rafraîchissement automatique sur l'offre gratuite mérite son propre avertissement : une heatmap qui ne se rafraîchit pas est la photographie d'une surface qui a déjà bougé, parce que les niveaux sont consommés quand le prix les traverse et que de nouveaux apparaissent à mesure que les positions ouvertes s'accumulent. Le comportement diffère encore sur un téléphone — voyez nos notes sur l'application CoinGlass et où la télécharger sans risque.
Heatmap, carte de liquidation, heatmap de liquidité : trois produits, une confusion
Trois graphiques différents, confondus en permanence et le plus souvent à un certain prix. La heatmap de liquidation est une surface temporelle de grappes modélisées. La carte de liquidation est une vue instantanée, ventilée par palier de levier, du cumul de levier liquidable au-dessus et en dessous du spot, plus proche d'un graphique de profondeur. La heatmap de liquidité est tout autre chose : la répartition des ordres réellement posés dans le carnet.
Modélisé
Heatmap de liquidation
Positions déduites. Bâtie sur les positions ouvertes plus une distribution de levier supposée. Personne ne peut la vérifier contre une source, puisque aucune source de ce genre n'est publiée.
Mesuré
Heatmap de liquidité
Ordres réels. Bâtie sur des instantanés de carnet que les plateformes publient bel et bien. Les ordres peuvent être retirés en un instant, mais tant qu'ils sont là, ils sont vraiment là.
Une remarque honnête sur les appellations
La distinction carte / heatmap est réelle dans le produit — pages séparées, points de terminaison d'API séparés — mais CoinGlass ne la documente pas. Son propre article pédagogique sur l'usage des cartes de liquidation emploie « carte » et « heatmap » indifféremment et ne trace aucune frontière entre les deux. Quand l'éditeur brouille lui-même les termes, la confusion en aval n'est pas la faute du lecteur.
La thèse de l'aimant, et cinq raisons de la tenir à distance
CoinGlass défend bien l'idée de l'aimant, et elle mérite un exposé loyal avant la critique. L'entreprise décrit les plages de prix concentrant des niveaux de liquidation élevés comme des zones vers lesquelles le marché tend à graviter, et les appelle zones magnétiques. Le mécanisme n'a rien d'absurde : les clôtures forcées sont des ordres au marché, les ordres au marché déplacent le prix, et une grappe de clôtures est une poche de flux quasi garanti. CoinGlass conseille aussi de croiser la carte avec d'autres analyses plutôt que de la trader seule — la moitié responsable de l'affirmation, et celle qu'on laisse le plus souvent tomber.
Cinq objections maintiennent la thèse à sa place.
- Circularité. Le modèle déduit le levier des positions ouvertes, puis la thèse prédit que le prix ira chercher ce levier déduit. Si l'hypothèse est fausse, l'aimant est un artefact de l'hypothèse plutôt qu'une propriété du marché.
- Popularité auto-destructrice. Avec environ un million d'installations de l'application et un trafic web soutenu, ces niveaux sont de notoriété publique. Les niveaux largement connus se font devancer, et le prix peut se retourner avant d'atteindre la grappe que tout le monde surveille.
- Biais du survivant dans les anecdotes. Le prix qui balaie une bande vive marque les esprits et finit en capture d'écran. Les bandes que le prix n'a jamais touchées sont oubliées sans bruit. Nous n'avons trouvé aucune étude publiée hors échantillon sur le taux de réussite de ces niveaux, dans un sens comme dans l'autre.
- L'ampleur n'est pas la direction. Même en accordant l'effet, des grappes siègent couramment au-dessus et en dessous du spot en même temps. La surface indique où le flux se trouverait, jamais quel côté sera touché en premier.
- La marge d'erreur de 1 à 3 %. Poser un stop serré sur un niveau assorti d'autant de jeu n'est pas une décision de risque cohérente.
Où cela laisse l'aimant
Plausible comme mécanisme, non mesuré comme affirmation. Servez-vous des zones vives comme d'une description de la fragilité du marché, pas comme d'une prévision que le prix ira jusque-là.
Lire les données est la première étape. Les voir bouger est la seconde.
Les courbes de positions ouvertes et de funding prennent bien plus de sens à côté d'un carnet d'ordres vivant que vous pouvez observer.
Lien sponsorisé. Nous pouvons percevoir une commission si vous ouvrez un compte par son intermédiaire, sans surcoût pour vous. Ceci n'est pas un conseil en investissement, et les produits à effet de levier peuvent vous faire perdre plus que votre dépôt. Consultez notre avertissement.
Le sous-comptage qui court sous le modèle
Même l'étape mesurée est dégradée, parce que les plateformes brident ce qu'elles publient. CoinGlass le dit sans détour : les données de liquidation affichées sont inférieures au total réel parce que les plateformes limitent la fréquence de diffusion des ordres de liquidation. Binance plafonne les mises à jour à un maximum d'une par seconde depuis le 24 avril 2021. OKX a imposé la même limite depuis septembre 2021. Bybit restreignait auparavant son flux et publie désormais tous les ordres de liquidation.
La documentation développeur de Binance confirme le mécanisme sans euphémisme : par paire, seul le plus gros ordre de liquidation de chaque fenêtre de 1 000 millisecondes est diffusé. Tout le reste de cette seconde n'est jamais transmis. La pire distorsion tombe donc pendant les cascades — les moments précis pour lesquels on ouvre la heatmap.
| Source | Affirmation | Écart implicite |
|---|---|---|
| Ben Zhou, PDG de Bybit (févr. 2025) | Les relevés internes montraient 2,1 Md$ liquidés quand les agrégateurs affichaient 333 M$ | ≈ 6,3× |
| Jeff Yan, Hyperliquid | La sous-déclaration lors de rafales extrêmes pourrait atteindre 100× | jusqu'à 100× |
| Vetle Lunde, K33 Research | Flux publics de liquidations peu fiables depuis 2021 | — |
| CoinGlass, 10 oct. 2025 | Plus de 19 Md$ déclarés, ampleur réelle estimée à 30–40 Md$ | ≈ 1,6–2,1× |
La heatmap hérite de tout cela. Son calibrage et son idée du volume de levier qui se dénoue à un niveau donné reposent sur des flux qui sous-déclarent systématiquement en période de volatilité. CoinGlass affiche un avis sur la fréquence de diffusion sur ses pages de liquidations — plus de transparence que chez la plupart des agrégateurs, et aucune aide pour rendre les chiffres complets.
Six erreurs de lecture de la heatmap
Les fautes récurrentes, à peu près classées par ce qu'elles coûtent.
Les bandes prises pour des ordres
L'erreur la plus coûteuse. Rien sur la surface n'est un ordre : c'est de l'arithmétique posée sur une hypothèse posée sur un agrégat.
La luminosité prise pour de l'argent
La couleur compte des niveaux estimés relativement aux autres à l'écran. CoinGlass indique que les liquidations réelles seront moins nombreuses.
La mauvaise heatmap
Lire la heatmap de liquidation comme si c'était celle de liquidité, et prendre des positions modélisées pour de la profondeur visible.
La capture d'hier
La surface se redessine quand les positions ouvertes bougent et que les niveaux sont consommés. Une image de groupe ne porte aucun horodatage.
Le stop posé sur le niveau
Un stop placé exactement là où le modèle a tracé un trait, dans une marge d'erreur de 1 à 3 %, dans la zone la plus sujette à un balayage violent.
Réglages dépareillés
Comparer des surfaces bâties avec des modèles, seuils, plages ou modes Pair/Symbol différents comme s'il s'agissait d'un seul graphique.
Cas pratique : 10 octobre 2025
Le plus grand événement de liquidation sur une journée de l'histoire de la crypto est aussi le meilleur test de résistance de tout ce qui précède. Le déclencheur : l'annonce de droits de douane de 100 % sur les importations chinoises assortis de contrôles à l'exportation. La réaction : une cascade que presque tous les médias ont rapportée en citant CoinGlass.
- Début oct. 2025Le levier s'accumule
Le BTC inscrit un record proche de 126 000 $. Les positions ouvertes agrégées culminent à 235,9 Md$ le 7 octobre — les conditions dans lesquelles une heatmap paraît la plus spectaculaire.
- 10 oct., 21 h 15 UTCLa pire minute
3,21 Md$ liquidés en soixante secondes. Sur quarante minutes, 6,93 Md$, soit environ 10,39 Md$ l'heure. Le volume de dérivés du jour a culminé à 748 Md$.
- 10 oct. 2025Le chiffre vedette
Plus de 19 Md$ déclarés, dont 85 à 90 % de positions longues, plus de 1,6 million de comptes soldés. Le BTC recule de 14,5 % à 104 782 $ ; l'ETH perd 12,2 % à 3 436 $.
- 10-11 oct. 2025Les positions ouvertes s'évaporent
Plus de 70 Md$ de positions ouvertes effacées en deux jours. L'entrée de l'étape une s'est effondrée : toute la surface modélisée a été rebâtie sur d'autres fondations.
- Rapport annuelCoinGlass décote son propre chiffre
Le rapport 2025 situe l'ampleur réelle entre 30 et 40 Md$ contre les 19 Md$ affichés — signalant publiquement que son chiffre le plus cité est un sous-comptage important.
Deux leçons se logent dans cette séquence. Le plus grand moment de visibilité de la plateforme fut aussi celui où ses limites étaient les moins niables, et CoinGlass a choisi de le dire. La seconde est plus discrète.
19 Md$ liquidés ne sont pas 19 Md$ perdus
Les totaux de liquidation sont une valeur notionnelle de positions, pas des pertes réalisées par les traders. Un chiffre de 19 Md$ décrit la taille des positions fermées, pas de l'argent disparu des comptes. Les pertes réelles ont été bien moindres. Les gros titres escamotent systématiquement la différence, et ceux qui les citent aussi.
Comment une personne prudente s'en sert
Comme une entrée parmi d'autres, pour le contexte et non pour des points d'entrée. La heatmap est réellement bonne à une chose : indiquer où le marché est structurellement fragile, c'est-à-dire où le flux forcé pourrait accélérer un mouvement démarré pour une tout autre raison. C'est une conscience de situation utile. Ce n'est pas un signal, et la traiter comme tel inverse l'outil.
- Notez les réglages à chaque capture : modèle, seuil, plage, Pair ou Symbol. Sans eux, l'image n'est comparable à rien.
- Lisez la surface à côté des positions ouvertes et du funding, pour savoir si le levier s'accumule ou se dénoue pendant que vous regardez.
- Rechargez avant de conclure, surtout sur l'offre gratuite, où rien ne se rafraîchit tout seul.
- Traitez les zones vives comme des régions de volatilité possible, pas comme des destinations que le prix serait tenu de visiter.
- Partez du principe que les flux de liquidation sous-estiment la réalité, et la sous-estiment le plus au moment précis où le graphique est le plus intéressant.
Ne posez pas un stop exactement sur un niveau modélisé
Une bande de heatmap est une estimation assortie d'une marge d'erreur de 1 à 3 %, située dans la zone de prix où le flux forcé a le plus de chances de produire une mèche violente. Y poser un stop place votre sortie à l'intérieur du bruit que le modèle ne sait pas résoudre, dans la région la plus exposée à un balayage. Où vous placez votre risque ne regarde que vous — mais cela ne devrait pas être décidé par une couleur.
D'où viennent ces chiffres
Réglages, valeurs par défaut et liste des plages temporelles ont été lus sur la page heatmap en direct de coinglass.com le 27 juillet 2026. Le comportement des modèles, la mise en garde sur l'intensité relative et la notion de zone magnétique viennent des articles pédagogiques et de l'explication affichée par CoinGlass. Les tarifs Prime proviennent des pages tarifaires CoinGlass, même date. Les chiffres de bridage viennent des déclarations publiques de CoinGlass et de la documentation développeur de Binance ; les chiffres d'octobre 2025 du rapport annuel 2025 de CoinGlass, avec des détails corroborants de CoinGecko, CCN et CoinDesk Research. Rien ici n'est affilié à CoinGlass ni approuvé par elle. Si vous vous connectez à un compte CoinGlass, lisez d'abord nos notes sur la vérification de la vraie page de connexion, car des domaines sosies existent.
La heatmap de liquidation CoinGlass est la meilleure vue gratuite disponible de l'endroit où le levier siège plausiblement, et elle est assez honnête pour imprimer ses propres réserves. Utilisée comme carte de fragilité, elle mérite sa place sur un écran. Utilisée comme jeu d'objectifs de prix, c'est l'hypothèse d'un modèle déguisée en mesure — et l'éditeur le dit lui-même, pour qui lit les petits caractères.
Questions fréquentes
La heatmap de liquidation CoinGlass montre-t-elle de vrais ordres ?
Non. Les plateformes ne publient ni le prix d'entrée ni le levier des positions individuelles : aucun agrégateur ne peut donc savoir où se trouvent les vrais ordres de liquidation. La heatmap estime les prix de liquidation à partir des positions ouvertes et d'une distribution de levier supposée, puis applique l'arithmétique de marge classique. Les bandes vives sont des grappes modélisées, pas des ordres en attente ni un flux venu d'un moteur de risque.
Que signifient les couleurs de la heatmap ?
La gamme va du violet de faible intensité au jaune vif, le jaune marquant les niveaux de prix où le modèle estime une forte concentration de liquidations potentielles. CoinGlass est explicite : il s'agit d'un indicateur d'intensité relative, la luminosité comparant un niveau à un autre sur le même écran. Ce n'est pas un montant en dollars, et CoinGlass précise que le nombre de liquidations réellement survenues sera inférieur aux niveaux affichés.
À quoi sert le curseur Liquidity Threshold ?
Il masque les bandes de faible intensité pour ne laisser visibles que les grappes au-dessus du seuil choisi. La valeur par défaut relevée en direct le 27 juillet 2026 était 0,85. Comme le curseur modifie ce qui est tracé et non ce qui est calculé, deux personnes qui comparent des captures prises à des seuils différents regardent deux images différentes d'une même estimation. Vérifiez le réglage avant de débattre d'un niveau.
Quelle différence entre heatmap de liquidation et heatmap de liquidité ?
La heatmap de liquidation est modélisée : elle estime où des positions à effet de levier seraient clôturées de force. La heatmap de liquidité est mesurée : elle trace la répartition des ordres réellement posés dans le carnet d'ordres. L'une est une conjecture sur des positions que personne ne voit, l'autre une photographie d'ordres que tout le monde peut voir. Elles se ressemblent et se côtoient dans la navigation, d'où la confusion permanente.
Le prix est-il vraiment attiré vers les grappes de liquidation ?
CoinGlass défend cette idée : elle décrit les zones de prix à forte concentration de liquidations comme des aires vers lesquelles le marché tend à graviter, tout en conseillant de croiser la carte avec d'autres analyses. Nous n'avons trouvé aucune étude publiée hors échantillon mesurant la fréquence à laquelle le prix atteint une bande vive. Tant qu'une telle étude n'existe pas, tenez l'effet aimant pour un mécanisme plausible, pas pour un taux de réussite mesuré.
Pourquoi les totaux de liquidation varient-ils d'un site à l'autre ?
Quatre raisons se cumulent. Les agrégateurs couvrent des ensembles de plateformes différents ; ils traitent différemment les flux de liquidations bridés, certains extrapolant, d'autres non ; ils comptent différemment les perpétuels coin-margined, stablecoin-margined et DEX ; et leurs fenêtres de vingt-quatre heures ne commencent pas au même instant. Ces totaux ne sont donc pas comparables d'un site à l'autre, et aucun chiffre publié n'est le bon.
La heatmap de liquidation est-elle gratuite ?
En partie. L'offre gratuite couvre BTC et ETH uniquement, sans rafraîchissement automatique : la surface vieillit jusqu'au rechargement. CoinGlass Prime débloque les trois modèles de calcul, une couverture d'actifs élargie, un historique étendu et le rafraîchissement automatique, au prix de 28 $ par mois, 78 $ par trimestre ou 268 $ par an selon l'affichage du 27 juillet 2026. Prime est distinct de l'abonnement API : aucun des deux n'inclut l'autre.
Quel modèle choisir : Model 1, 2 ou 3 ?
CoinGlass ne publie pas les hypothèses de levier derrière chaque modèle : il n'existe donc aucun moyen raisonné de choisir depuis l'extérieur. La lecture utile est inverse : la coexistence de trois modèles vous dit qu'aucun jeu d'hypothèses ne fait autorité. Choisissez-en un, notez lequel vous avez utilisé, et ne comparez jamais une capture Model 1 avec une capture Model 3 comme si elles montraient la même chose.
À lire ensuite